Retomando la parte 6, voy a seguir analizando el caso del SU-130PM y del Skorpion G.
Para recordar:
SU-130PM: Daño 4174, asistido 524, créditos 74.898.
Skorpion G: Daño 3957, asistido 536, créditos 72.244.
Skorpion: Daño 4382, asistido 350, créditos 75.305.
Basándome en que Wg anuncio el SU-130PM como el Skorpiong G ruso, me atrevería a decir que seguramente compartan el mismo coeficiente de ganancias.
A partir de esa suposición, y sabiendo que las ganancias totales depende del daño, del asistido y de un básico, ahora me gustaría determinar cuanto de los créditos se atribuyo al daño, al asistido y al básico.
Para eso me ayudo de un sistema de 3 ecuaciones con 3 incógnitas, donde habría un X = coeficiente para el daño, Y = coeficiente para asistido y Z = pago básico.
Luego de resolver el sistema obtengo los siguientes valores: coeficiente para daño 12,957, coeficiente para asistido 13,15, y pago básico 13.922. Algo curioso que surge de esto es que es prácticamente lo mismo hacer daño propio como asistido (no es como yo pensaba que el asistido reportaba la mitad de créditos), lo interesante del caso es que además el asistido significa que no gastamos en munición, y si somos un ligero completamente invisible, pues sale muy rentable. El problema de los ligeros es que si no sabemos hacer spotting, o si el equipo no lo aprovecha, no vamos a sacar nada y seguramente perderemos créditos en lugar de ganarlos.
Entonces se me ocurre aplicar la formula de créditos con otros tanques, y obtengo los siguientes resultados:
Object 252U: Según la formula debería haber ganado 69.908, pero en realidad gano 73.973, esto quiere decir que el Obj 252U tiene mejor coeficiente de ganancias que el Skorp/SU130.
Object 252U Defender: Según la formula debería haber ganado 71.241, pero en realidad gano 76.427, misma situación anterior.
Si meditamos un poco, tiene lógica, si el defender tuviera el mismo coeficiente que el Skorp, hace rato la gente hubiera notado esa diferencia de créditos, porque el Skorp como cazatanques tiende a no exponerse tanto y usa menos consumibles, a diferencia del defender. Entonces es lógico pensar que el defender debe tener un coeficiente mayor. Pero y que pasa con otros cazatanques?
WZ-120-1G FT: Según la formula debería haber ganado 76.339, pero gano 78.329, no debería ganar lo mismo que el Skorp/SU130? Quizás su falta de torreta y daño alfa sean la razón.
TS-5: Según la formula debería haber ganado 83.605, pero gano 86.730, lo mismo que para el WZ.
Entonces se me ocurre comparar cuanto debería haber ganado con lo que gano y resulta esto:
252U gano un 6% mas, Defender un 8% mas, TS-5 un 4% mas y WZ un 3% mas.
Agilizando un poco la cosa, le mire los resultados al ELC EVEN y al Bourrasque, y resulto que el primero había ganado un 23% MENOS de lo predicho y el segundo un 3% MENOS también.
Y que sucede con un tanque de primera lineal que no tiene blindaje como el Somua SM? Gana un 6% mas igual que el 252U. Además un tanque de medio termino y de papel como el ISU-152K se comporta igual que los cazatanques antes mencionados. Así que ser de papel no es escusa para ganar mas créditos. También podemos destacar que las ganancias para el Strv S1 fueron iguales que para los Skorp.
En el proximo analisis les voy a dejar la info de los tanques mas destacados ya sea por el % mayor de ganancias como por las ganancias reales que tuvieron y vamos a analizar a que puede deberse que el que mayor % tiene no se corresponda con el que mas ganancias obtuvo realmente. Hasta la proxima.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario