Como lo prometido es deuda, en este análisis voy a cambiar los parámetros, me voy a centrar en el daño alfa y el dpm. Y voy a reevaluar mi índice de rendimiento, ya que he notado que mi valor de menor rendimiento no se corresponde con las ganancias netas de créditos.
Mientras realizaba el análisis anterior, me percate de algo, el Bourrasque a pesar de tener un bajo rendimiento (si es que no el mas bajo) resulto ser que tenia la ganancia mas alta de créditos. Lo que me llevo a preguntarme el por qué.
Volvamos a los 3 tanques que había evaluado originalmente:
- Löwe: Créditos 129.784, daño 6418, asistido 1082, combinado 7500/6959, alfa 320 y dpm 1668.8.
- ELC EVEN: Créditos 138.092, daño 921, asistido 14298, combinado 15219/8070, alfa 220 y dpm 1152.22.
- Bourrasque: Créditos 148.206, daño 7215, asistido 3606, combinado 10821/9018, alfa 360 y dpm 1835.41.
Estos resultados coinciden con lo que dije en el segundo análisis respecto del primero, no puede ser que se ganan igual créditos por hacer daño propio o asistido y tienen que ganarse créditos por el daño asistido.
En la primer situación si se ganaran igual créditos por daño propio como asistido, el que mayor combinado hizo fue el ELC EVEN con 15219, pero no fue el que mayor créditos obtuvo.
En la segunda situación si no se ganaran créditos por el daño asistido, el ELC EVE no debería haber ganado mas créditos que el Löwe.
Pero cuando considero el daño combinado como Daño propio+Daño asistido/2 (tal como sucede con la experiencia ganada), resulta que coincide que el ELC EVEN tiene un daño combina mayor que el Löwe y también mas ganancia de créditos, y también el Bourrasque tiene un mayor combinado que ambos y mayor ganancia de créditos.
Que sucede entonces con el rendimiento (que eran los créditos/daño combinado) que en el Bourrasque es bajo? Esto me estaría diciendo que a mayor numero menor es realmente el rendimiento?
Bajo este concepto decido hacer que mi formula de rendimiento sea 100/rendimiento, dándome los siguientes resultados:
- Löwe: 5,36
- ELC EVE: 5,84
- Bourrasque: 6,08
Esto ya se ve mejor y refleja la ganancia de créditos. Pero cual es el factor determinante para esto?
El daño asistido evidentemente no, por eso el ELC EVEN no farmea tanto como el Bourrasque, pero podemos decir que un ligero haciendo muy buen asistido farmea prácticamente gratis.
Para el daño alfa y dpm no podemos comparar el Bourrasque con ninguno de los dos tanques, en ambos casos es superior, así que metamos mano a otro tanque, el TS-5: Créditos 130.346, daño 7509, asistido 655, combinado 8164/7836, alfa 400 y dpm 2944.94. Rendimiento 6,01.
Si bien el rendimiento (6,01 y 6,08) son similares, tenemos que el TS-5 tiene mucho mas alfa y dpm que el Bourrasque. También vemos que el TS-5 tiene mas daño propio y mucho menos asistido, lo que resulta un combinado parcial menor al del Bourrasque.
El tema acá es que ambos tanques se juegan de manera muy distinta, uno claramente puede hacer de spotter y luego pasar a agresivo o ataque sorpresa, mientras que el otro puede snipear (hasta cierto punto) o ir al choque. Tendríamos que ver las replays del TS-5 para determinar como se jugaron, lo mas seguro es que las batallas del Bourrasque hayan sido un mix que se refleja en el asistido.
Me quedaría evaluar en el próximo análisis dos cosas, si el alfa vale mas o el dpm, dado que el TS-5 tiene ambos va a ser el nuevo tanque de partida, mientras que el Bourrasque va a ser por ahora el mejor tanque de farmeo (mas que nada porque resalto por la popularidad que tiene últimamente al haber salido en las cajas). Hasta el próximo análisis entonces.
Excelente!!!
ResponderBorrar